30股票学习网 30股票学习网

1929年高估了股票?

2017年09月20日 市盈率战法 暂无评论 阅读 869 views 次

Scott Sumner 最近写道:“研究表明,股票在1929年没有被高估。”这个观察令许多人感到惊讶。他们被带到假设股票在1929年被高估了,但仔细看证据表明真的不是这样。

虽然股价在20世纪20年代飙升,但盈利和股息也是如此。股票在1929年爆发,特别是4月以后。美联储也通过提高利率几次进入。

image1307

以上图表来自Robert Shiller的网站资料。标准普尔500指数是黑线,遵循左标尺。一年期的收益和股息遵循正确的规模。这些线以16比1的比例缩放,所以每当线交叉时,盈利倍数恰好为16,或股息收益率为6.25%。

我认为观察熊市的好方法是把它们分为两类。一个是价格远远超过基本面。另一方面是当价格下跌时基本面崩溃; 1987年和2000年是前者的例子,1990年和2007年是后者的例子。我会说,1929年是价格下跌的基本面的另一个很好的例子。1929年股票价格高估了吗?我认为公平地说股价“升高”,但我不认为这是真的太过分了。

根据Shiller的数据,1929年9月,按照一年期拖欠收益率计算的P / E比率峰值为20.2。这很高,但几乎不在轨道上。9月份的股息收益率为3%。

请记住,我从当时的投资者的角度来说。当然,投资者当然不知道联邦储备委员会在事情变得更糟的情况下因紧缩而陷入历史性的错误,反过来又使事情变得更糟。但对于1929年的一个人来说,没有理由相信股价已经到了月球。相比之下,2000年初,科技股与长期价值几乎没有关系。他们只是因为上升而上升。正如Herb Stein所说,不可持续的趋势,他们终于结束了。

让我补充说,任何看市场价值本身都是主观的。没有一个完美的衡量值得的东西。毕竟,如果有一个,我们不会需要市场。最后,有些东西值得别人愿意付出多少钱。所以我不是说股票在1929年年末被完全估值或被低估了。我说当时股价被高估了,没有明显的信号。

这让我来到了Robert Shiller的CAPE,这是周期调整的价格/收益比。这是市盈率,但是基于过去10年盈利的平均水平。正如我之前写过的,我不是CAPE的粉丝。我的问题是,股票估值本质上是周期性的,所以没有必要调整一个周期。以1929年的例子,我们可以看到CAPE的弱点。

问题是在1929年之前的10年,盈利分母包括20世纪20年代初的盈利下滑。这真的减轻了数据,从而提高了CAPE。在图表上,请注意收益如何下降到股息之下,这表示数据有点混乱。如果CAPE是五年而不是10岁,图片看起来会有很大的不同。我在我的图表中使用了一年的数据,我认为这给我们更好的了解真实情况。

历史上,CAPE没有很好的记录。它显示,在牛市开始时,1995年股票相当高,并且表明在2009年3月低点之后的价格只有相当的价值。

最近我写了一些关于1949年至55年的小牛市场。我认为这是不被忽视的,因为它没有来到一个崩溃的结局。1929年的市场有相反的效果。因为这是一场崩溃的结局,人们认为股票价格是非常的昂贵的。市场的终极判断不应该是后来的。