30股票学习网 30股票学习网

我们应该忘记希勒角比率和关注E / P ?

2017年09月20日 市盈率战法 暂无评论 阅读 507 views 次

概要

近年来,已经有越来越多的争论P / E比率的相关性,特别是经周期调整的市盈率(CAPE)比例由诺贝尔奖得主罗伯特•希勒(Robert Shiller)推广。股票市盈率真的高架在今天的环境?这真的意味着什么呢?可以P / E比率只是达到了一个新的永久高原吗?

然而,当标准市盈率掀翻,一个不同的结论迅速浮出水面:市盈率高的股票的E / P比值很低。和低E / P比值总意味着市场(或一些特定的股票)非常简单的生产收益相对于他们当前的价格。这意味着无论最终付的股息再投资未来收益增长价格升值,只是没有返回可用的桌子上。

从这个角度看,也许继承于一款备受争议的市盈率应该得到更多的信贷。没有人会争论,债券收益率为4%可能会返回比债券收益率报8%,较低或债券收益率上升可以进一步降低债券的总回报。如果我们检查股票基于E / P比值,看看他们的收益率,是真的那么有争议的期望收益低于平均水平的收益率(以及相应的高P / E比率)可能会导致将来低于平均水平的回报吗?

理解P / E比率

市盈率的基本概念是相对简单的:它是投资者愿意支付的价格获得(即。,拥有一份)当前/未来收益的公司。最终,一个公司的价值应该是贴现未来现金流的价值,但由于未来现金流本身是不确定的,我们可以看看投资者支付一片当前的收益作为基准。

如果投资者乐观地认为,收益将增长为一个特定的公司,他们会愿意花更多的钱,拥有一片的盈利增长前景比另一家公司用更少的吸引力。简单地说,你可能会愿意支付更多的1美元的公司收益的增长20% /年(公司)的强劲增长的只有其盈利预期增长3% /年(一个成熟的公司在竞争激烈的行业)。因此,高成长型企业通常有更高的市盈率比低的成长型企业,和投资者倾向于支付更高的市盈率在总更为乐观的经济环境预期产生更多的增长。

警告,然而,最终市盈率变化通过投资者买入或卖出价格,还因为公司的收益的变化本身。虽然已经有共识的市盈率意味着/暗示,减少协议的确切估计收益最好使用来计算它在第一时间。

消除这一收益的波动性,诺贝尔奖得主罗伯特•希勒(Robert Shiller)推广了“经周期调整的市盈率”比率(简称角),使用P / E比率的分母10年期通胀调整后的平均往绩市盈率的价格仍然是当前的价格(市场)。席勒的研究表明,这对长期收益比例有一定的预测价值。

尽管其明显的预测价值,然而,许多批评已征收的席勒市盈率(P / E比率)对投资者缺乏有用性或相关性。在某种程度上,这可能确实在短期内是有效的,有很多的因素除了估值可以影响股票在短期内的回归。

但似乎在某种程度上,批评对市盈率可能只是由于其缺乏直觉——很难让我们来包装我们的头在市盈率为12或15或20或25真的“手段”。然而在实践中,明显的相关性的市盈率可能变得更加清晰,如果它只是颠倒。

翻转市盈率E / P比值

的P / E比率措施价格相对于收入,其倒数-如果你把分数只是衡量收益相对于价格。换句话说,鉴于股票有一定的价格,其价值的百分比是每年收入的形式创建的。从本质上说,E / P比值是衡量“收益率”。

当然,在盈利的情况下,短期内我们不一定知道股票是否会支付收益的股息,或取其收益和投资未来增长(导致理论在未来更高的股息)。尽管如此,如果我们最终关心公司的(未来)的现金流,收益率是最简单的方法来评估产生相对于目前的价格是多少。

从这个角度看,知道股票的收益率和E / P比值应该非常吸引人。与任何投资、净收益率高的股票应该生成一个可观的回报,和股票收益率较低可能是不太可能这么做。虽然有了数量惊人的争论一个股票的市盈率25是风险比股票市盈率为12.5,真的有任何争论,股票收益率报4%(这些收益是否最终分发股息或再投资增长)可能不是那么好交易的股票的收益率为8%(分布式或再投资)?因为数学,市盈率为12.5和25 - 8% vs 4%的净收益率(分别)是一样的!

当然,有时候,一个投资者可能仍想买股票的当前收益率为4%而不是一个收益率为8%——例如,在投资者相信收益增长将大幅上升,在不久的将来,这样看似“低”净收益率今天将会在未来更加有利。这是一个有效的观点,但需要说明的是,变得直观,你真的应该只买股票收益率为4%,而不是8%因为你期望公司的收入和财富大幅增长(或因为你期望公司收益率报8%准备一个收益下跌)。否则,你只是购买一只股票产生更少的现金和下屈服。它不应该是任何伟大的惊喜,它将有一个较低的预期回报!

E / P比值的预测价值

虽然直观看来,其他所有条件都相同的股票收益率报8%会有一个更好的长期回报比股票的收益率只有4%,问题出现了:鉴于挥发性收益,是预测价值真的优秀吗?事实证明,是的。

下面的图表显示了E / P比值的股票随着时间的推移,及其随后的1、5、10和15年的回报。E / P比值计算以同样的方式希勒角——实际上,他们只是倒数E / P分数,和图形只是看着开采净收益率之间的关系(基于往绩市盈率)和股票的平均年增长率是1/5/10/15年后。

E / P比值和随后的年回报率

结果表明,E / P比值没有很强的关系收益在短期内,但较长时间的关系明显改善,特别是在收益率极端。在10年期间,负回报一直发生在股票收益率低于5%,同样没有一个强有力的恢复场景(+ 15%)发生直到净收益率超过5%。5%的净收益率对应于一个环境中,市盈率超过20;换句话说,就像市盈率意味着,购买股票的市盈率超过20(或净收益率低于5%)有更高的可能性失去了十年后,和高额回报的概率大大降低。

当然,在理想的世界中,我们将简单地预测股票的价值基于预期现金流(即的实际价值。,预期市盈率)它在未来几年将生成。不幸的是,有一个问题远期市盈率:事实是,分析师不擅长估算这个,如下图表所示从亚德尼发现,分析师平均高估收益的30%左右(他们往往是最在转折点在市场最重要的!)。

这种缺乏远期收益的预测价值最终会导致使用的往绩市盈率(市盈率)消除乐观偏见,特别是希勒斗篷,过去12个月的收入也同样有问题为例,通过2007年第二季度结束时,所锺爱后12个月的收益84.92美元/共享和标普500指数在1503年9月29日thof那一年,导致市盈率为17.7。一年后,在2008年的夏天(2007年10月市场已经见顶后但在市场崩盘之前),收益是51.37美元,市场已经下降到1280,导致市盈率为24.9。一年之后,在2009年的夏天,市场已经见底后不久(连同收益),所锺爱的过去12个月的收益只有7.51美元(部分原因是金融类股的巨额冲销时,他们给回原来很夸大利润前一年),市场是在919年,导致市盈率为122.4 !换句话说,因为立即往绩市盈率的显著波动的市场周期,既往P / E比率显示,市场cheapestin 2007年危机前的峰值和非常昂贵的事故发生后,于2009年和股票价格下降了40% !

最终,这是席勒的角比;在10年的周期性调整的基础上,CAPE比率显示,市场在2007年底昂贵的和便宜的崩溃后,而短期12个月的往绩市盈率显示相反!当然,长期落后于E / P比值(如。,斗篷,基于10年的平滑的往绩市盈率)将不可避免地“低估”未来收益——至少在某种程度上,有任何未来的增长预期。尽管如此,这并不一定是有问题的,它只是意味着收益率并不是一个直接的预测价值1:1比例。换句话说,4%的收益率并不意味着只股票的预期收益率为4%,或者8%的收益率的预期收益率为8%。鉴于收入和经济确实倾向于随着时间的推移,10年的年回报率通常高于盈利收益在时间范围的开始(如下图所示,大部分回报高于1:1返回:净收益率对角线);4%的净收益率预计将产生一些回报大于4%,因企业获利成长8%的净收益率(同样)。尽管如此,依然强劲的相关性;尽管低收益率并不明确预测精确相似的长期回报,它仍然显示和糟糕的回报和风险降低的可能性。

10年E / P返回1:1线

另一种方式看,当盈利收益率开始疲软,一些未来增长的回报可能有点高,但只是桌子上只有这么多潜在的收益增长来弥补低起点。虽然个别成长型股票可能克服净收益率较低,总体经济和市场的总收入只能增长如此之快,盈利增长和利润率自己倾向于向均数回归竞争资本主义扎根!

这不仅可以在比较直接,股票的投资净收益率为4%一8%,总看市场,而且在看对市场收益率的绝对水平相对于历史。股票的收益率远低于历史平均水平(即。,高市盈率)交付的风险低于平均水平的回报,反之股票以高于平均水平的收益率(低市盈率)可能会在未来带来高于平均水平的回报。如果盈利收益率会上升,那么债券一样,价格必须下降,进一步加剧了低预期收益的净收益率较低的环境。下面的图表显示,有一种强烈的关系开始E / P收益率(基于制定)和随后的10年期的回报,特别是当E / P收益率低开始(整体相关性是固体0.529)。

制定历史与10年回报

不过,底线就是:虽然已经有大量的关于市盈率的争论,很难看出为什么有这样的争论当视为一个E / P比值。没有人会争论,债券固定收益回报低于4%的债券收益率为8%,或债券收益率较低,必须上升到历史平均水平在这一过程中会失去更多的价值。

对于股票、现金流比债券——他们可以不那么确定,通常综合市场(至少)会随着时间的推移,和有一些有效的争论最好的方法来评估收益。尽管如此,简单的结论是,购买股票的收益率明显低于历史水平应该有风险/交付的可能性低于平均水平的回报。即使股票市盈率达到了一个新的“永久高原”,相应的净收益率谷应该说清楚,回报必须在未来不可避免的更低,即使这样的P / E比率或E / P是持续的。或债券上下文——当债券收益率跌至3%的历史水平,呆在那里,避免债券价格会发生损失,如果利率上升,好消息是,债券利率的上升会不会失去价值,但坏消息是,只要他们定价3%的收益率,没有太多的空间更好的回报,达到长期历史平均水平!所以真的不同如果我们谈论股票3%的收益率,而不是债券收益率为3% ?

也许真的是时候我们停止谈论P / E比率,并开始思考更多关于E / P比值相反,作为预测,返回可能与低或高或低(高)净收益率(以及对应的市盈率)真的不应该那么有争议吗?